Reunión con el Subdirector General de Relaciones con las Confesiones.

fotonoticia_20131010141343_644El pasado 8 de junio tuvo lugar una reunión entre D. Ricardo García García, Subdirector General de Relaciones con las Confesiones, y una representación de la Comunidad Odinista de España-Asatru.

El objeto principal de la reunión residió en analizar el estado de la solicitud de NOTORIO ARRAIGO por parte de nuestra confesión. Por nuestra parte le explicamos los pormenores de la misma, enumerando los motivos que nos han impulsado hacerla. Para COE el Notorio Arraigo para el Odinismo-Asatru, y en general para las religiones politeístas indoeuropeas es una necesidad de primer orden, no solamente para los actuales practicantes de las mismas, sino para restablecer un elemento sagrado de nuestro pueblo, ese inconsciente colectivo que vibra en nuestra alma comunitaria.

Le expresamos que los siglos de persecución sufridos por nuestros antepasados, un pueden caer en saco roto, no pueden ser ignorados. Es necesario que tanto la Iglesia, como el estado español, los dos, representantes jurídicos de quienes cometieron el genocidio sobre nuestra religión pidan disculpas y reparen en la medida de lo posible los daños causados. De la misma manera que se reconoció al Islam y el Judaísmo, por la expulsión de España, en 1492, por los reyes “Católicos”, el estado debe reparar el daño causado a nuestras confesiones. D. Ricardo García nos comunicó, que dicha solicitud ha sido vista por la Comisión Asesora de Libertad Religiosa, que ha encargado la realización de un informe por dos vocales, que se analizará en el próximo pleno, cuya presidencia la ostenta el ministro de justicia.

Nos comunicó asimismo, los profundos cambios que se van a producir dentro de la actual legislación. La nueva ley del REGISTRO DE ENTIDADES RELIGIOSAS (RER), introduce novedades que modifican sustancialmente las reglas de juego actuales.

1.- NOTORIO ARRAIGO.

La actual ley es indeterminada en cuanto a los requisitos necesarios para poder acceder a ella y en la nueva se enumeran los que exigirán a los que quieran acogerse a ella. Le comunicamos que no estábamos de acuerdo con la aplicación de la misma a los movimientos paganos indoeuropeos, pues debido a la persecución ejercida sobre nuestra fe, nos encontramos en situación de indefensión jurídica, además de tener agravios comparativos, con las confesiones citadas anteriormente. Nuestro análisis de la ley nos lleva a pensar que en la práctica quiere ser un tapón para evitar que cualquier otra confesión pueda alcanzar este estatus. Consideramos además que éticamente no es correcta, pues incluso parte de las confesiones que ostentan el Notorio Arraigo en España, no llegan a alcanzar sus requerimientos, por lo que estarían fuera si se les aplicara la misma.

2.- ENTIDADES RELIGIOSAS

Se endurecen las condiciones para el registro de las nuevas entidades, con lo que a partir de ahora será mucho más difícil alcanzar el registro para todas ellas.

Asimismo, D. Ricardo García comentó la necesidad que todas las confesiones religiosas se agrupen para poder comunicar debidamente con el estado, por ejemplo, la federación protestante cuenta con 3000 entidades, lo que hace imposible un dialogo individualizado entre cada una de ellas y la administración. Se le preguntó específicamente por la tipología legal que debería tener, y nos respondió que debe tener la forma jurídica de FEDERACIÓN RELIGIOSA. Cualquier otro tipo, alegal, como plataformas y similares, quedará excluidas con la implantación de la nueva ley. Se hace por tanto FUNDAMENTAL, que el conjunto de las confesiones nativas indoeuropeas radicadas en España nos agrupemos, si es que queremos avanzar en la reimplantación social de las mismas. Si bien es cierto que se ha conseguido mucho, también lo es, que los retos son enormes, el mundo moderno cada día más complejo, con sus estructuras más jerarquizadas. A los Odinistas-Asatru no nos gustan las religiones organizadas, todo aquello que ha representado para nosotros la iglesia a través de los siglos.Ricardo García nos animó pues, a que el conjunto del paganismo español se agrupe, y se estructure internamente, para que pueda seguir creciendo y se fortalezca, para que se defienda, por ejemplo, de todas estas personas que desde fuera, lo utilizan inadecuadamente, espiritistas, curanderos y en fin todas las personas que lo enturbian

Desde nuestra confesión le damos las gracias por habernos atendido de manera tan satisfactoria y deseamos que las relaciones que tenga el paganismo español en general, con la administración, sean francas y cordiales, aunque no estemos de acuerdo en todas las cosas, el diálogo es necesario y fundamental.

 

Walpurgis 2015

Los próximos días 1,2 y 3 de mayo LA COMUNIDAD ODINISTA DE ESPAÑA-ASATRU se va a celebrar nuestra 34ª celebración de Walpurgis.

Con el nombre de la noche de Walpurgis, los pueblos germánicos celebramos, la que en los países de raíz celtica (como Irlanda, Bretaña, Gales, Escocia etc etc) llaman noche de Beltaine. El origen de la festividad procede de antiguas celebraciones paganas germanas, adorando e invocando a los dioses de la fertilidad la noche del 30 de abril. En Iberia se celebró en épocas ancestrales con total seguridad por los pueblos germánicos que la habitaron. En la antigua Roma, el mes de mayo estaba consagrado a los antepasados (maiores). Era un mes en que en toda Europa y Asia se creía que los aparecidos hacían sus incursiones entre los vivos. Pero tras la cristianización, se perdió todo vínculo directo, y esta noche mágica se quedó como un perdido culto distorsionado y fusionado con creencias latinas y cristianas. La idea de la regeneración de lo colectivo humano por su participación activa en la resurrección de la vegetación, por lo tanto en la regeneración del cosmos, está indicada en numerosos rituales de la vegetación. En Europa, existe todavía una costumbre según la cual, el primero de mayo se trae un árbol del bosque y se le coloca medio del pueblo; o bien todo el mundo va al bosque a cortar ramas verdes y colgarlas en las casas para asegurar la prosperidad del dueño. A esto se le llama “árbol de Mayo”. Este ritual todavía perdura en muchos sitios de España, concretamente en la localidad donde está enclavado el Templo de Gaut, Navas de Jorquera.

Programa de actividades

 

Viernes 1 de Mayo

19:00 H Llegada y Recepción
20:00 H Instalación de las tiendas de campaña en los alrededores del Templo
22:00 H Cena de Hermandad.
24:00 H RITUALES

Sábado 2 de Mayo

10:00 H Avituallamiento: Compras.
11:00 H ORDEN DE GAUT
-Iniciación al manejo de espadas de mano simple
-Características y tipos de las mismas.

14:00 H Comida de hermandad. Paella
16:00 H Descanso de los guerreros y Skjaldmö’s
18:00 H HALLIRUNAE
Investidura de los cabezas de Kindred
19:00 H ALTHING DE PRIMAVERA
22:00 H Cena de hermandad. Barbacoa
24:00 H Symbel a cargo de los eskaldos de Hallirunae
-Tirada de Runas
-Relatos de antiguas Sagas
-Escanciado de Cuernos
-Moot Point

Domingo 3 de Mayo

10:00 H Desayuno
12:00 H Thing de la ORDEN DE GAUT
13:00 H Thing de la ORDEN SACERDOTAL HALLIRUNAE
14:00 H Comida de Hermandad
17:00 H Arrantxado general

Notas.

1.-La asistencia es libre, así como la participación en los distintos actos, quedando excluidos los internos de la Confesión, como el Althing, y los Thing de Hallirunae y Orden de Gaut.

2.-Quien tenga un especial régimen de comida, vegetariano, celíacos, etc que lo comente, para elaborar menús especiales.

3.-El alojamiento tendrá lugar entre la sede y el campamento que se establecerá a tal efecto. Se recomienda ropa de abrigo para la noche. El coste es gratuito.

4.-El coste de la comida se establece para el total del fin de semana en 20€, que deberán ser ingresados a nombre de COMUNIDAD ODINISTA DE ESPAÑA-ASATRU en la cuenta de Bankia: 2038 7053 11 6000025029

REPLY TO H.U.A.R. IN “THE WILD HUNT”

STATEMENT

jerryThe Odinist Community of Spain is a legal heathen religious denomination duly registered as such by the Spanish government, the fourth worldwide and the first outside Scandinavia. COE-Ásatrú IS NOT a virtual platform on Facebook like others even HUAR. Our community is subject under national laws which explicitly condemn racism and xenophobia, and at this stage whether the allegations were true some of us we’d be in jail. Clear?

We know very few about HUAR but the most recent events make us suspect a clear politicization of the platform, in a clear totalitarian style “you’re with us or against us”, implying a principle of fundamentalism when HUAR try to force us to an only thought. Not all people involved in COE is Folkish, but mostly are, if we survived up to now and expanding nationwide is thanks our main policy: WE TALK ABOUT WHAT UNITED US, NOT WHAT DIVIDES US.

The origin of all misunderstandings did start from the deep differences between Esteban Sevilla of kindred Irminsul from Costa Rica and COE-Ásatrú. Mr. Sevilla was engaged on a serious split we experienced of our former kindred in Madrid, favoring the side of people who left COE so things were getting worse when his statements became a visceral attacks against us. Another conflict provoked another attack of Mr. Sevilla and his “absolute truth”, which led him to the disqualification of other local kindreds and appears to impair his “career” as head of the heathens in Costa Rica. Precisely, it was one of my replies in Spanish, as I insisted that if he could not understand what I was trying to explain, I’ll try to find someone to translate it in some aboriginal dialect of their country (a way to be concise, I mean) so… oh well… here you are!, began his witch hunt and our “racism”.

Before judge and condemn, HUAR should ask and deeply analyze further consequences, because now HUAR has created an enemy thanks to spite, media manipulation and obscene accusations of certain alleged Central American “godi”, by the way a person who was accused of online hacking by a publisher in New York, pending to assess whether carried the matter to court.

We accuse, the screenshots of HUAR are manipulations of Esteban Sevilla, simply “texts out of context as a pretext”. The article about the danger of Islamisation in Europe, quite extensive, mainly refers to the excesses of jihadism and not of such Abrahamic religion itself. The screenshot where I was specifically mentioned, was during the bombing of Gaza by the Israeli army last year and ironically our godi took a picture and publicly posted it (because we have nothing to hide and we do not believe in political correctness) using a Jewish kipah and stated that “I felt nothing, good nor bad, with that on my head,” a form of denouncing the injustice of some who suffered for decades and act as executioners indiscriminately today. In our internal forums some of us said that this kind of humor could be not well interpreted, as it is. And so on… no need to give greater prominence to who does not deserve it.

COE intended to contact HUAR, but our posts in Facebook have been constantly deleted and some friendly people questioning on our favour blocked without prior notice. So in front of being unable to post, have not the chance to defend ourselves or contact them, the only and last way to spread our word was the public confrontation as we did.

In the other side, HUAR does not accept any good nor bad Folkish opinion. All Folkish are simply racist for them. Our origin and foundation dates back to the times of Else Christensen who was a prisoner of war by the Nazis, who was also accused of racist by her Folkish perspective so we feel very proud of this. HUAR has lost its way, definitely; with their fundamentalism, we are convinced that HUAR has no further reason to exist. Heathens (seriously?) on the hunt of heathens, that is inquisitorial, is obscene.

This is the truth and my word is HONOR.

Blessings!

Jerry da Silva Matz
Gilwellian hinn austræni
Lagman, legal adviser
COE-Ásatrú

Declaración al portal de prensa «THE WILD HUNT» sobre la politización de Asatru por H.U.A.R.

El prestigioso portal de prensa THE WILD HUNT se ha hecho eco del conflicto HUAR vs COE y se ha enviado el siguiente comunicado en inglés :

DECLARACIÓN

JerryLa Comunidad Odinista de España es una denominación religiosa jurídica pagana odinista debidamente registrada como tal por el gobierno español, el cuarto del mundo y la primera fuera de Escandinavia. COE-Ásatrú no es una plataforma virtual en Facebook al igual que otros incluso HUAR. Nuestra comunidad está sujeta por las leyes nacionales que condenan explícitamente el racismo y la xenofobia, y a estas alturas si las acusaciones fueran ciertas, algunos de nosotros ya estaríamos en la cárcel. ¿Está Claro?

Sabemos muy poco acerca de HUAR pero los eventos más recientes nos hacen sospechar una politización clara de esa plataforma, en un claro estilo totalitario «estás con nosotros o contra nosotros», lo que implica un principio de fundamentalismo cuando tratan de forzarnos a un pensamiento único. No todas las personas involucradas en COE son Folkish, pero muchos sí lo son, si hemos sobrevivido hasta ahora y en expansión en todo el país es gracias a nuestra política principal: HABLAMOS DE LO QUE NOS UNE, NO DE LO QUE NOS SEPARA.

El origen de todos los malentendidos se inició a partir de las diferencias profundas entre Esteban Sevilla del kindred Irminsul de Costa Rica y COE-Ásatrú. El Sr. Sevilla estaba comprometido en una seria división que hemos experimentado de nuestro antiguo kindred en Madrid, favoreciendo a las personas que dejaron COE así que las cosas empeoraron cuando sus declaraciones se convirtieron en unos ataques viscerales contra nosotros. Otro conflicto posterior provocó otro ataque del Sr. Sevilla y su «verdad absoluta», lo que le llevó a la descalificación de otros kindreds locales y parece dañar su «carrera» como jefe de los paganos en Costa Rica. Precisamente, fue una de mis respuestas en español, como yo insistí en que si él no podía entender lo que estaba tratando de explicar, iba a tratar de encontrar a alguien para traducirlo en algún dialecto aborigen de su país (una manera de ser conciso, me refiero) así que … bueno … ¡aquí está!, comenzó su caza de brujas y nuestro «racismo».

Antes de juzgar y condenar, HUAR debe preguntar y analizar profundamente otras consecuencias, porque ahora ha creado un enemigo gracias al despecho, la manipulación mediática y las acusaciones obscenas de cierto supuesto “godi” centroamericano, una persona que fue acusada de piratería online por un editor en Nueva York, a la espera de evaluar si lleva el asunto a los tribunales.

Acusamos, que las capturas de pantalla de HUAR son manipulaciones de Esteban Sevilla, simplemente «textos fuera de contexto como pretexto». El artículo sobre el peligro de la islamización de Europa, bastante amplio, se refiere principalmente a los excesos del yihadismo y no de tal religión en sí misma. La captura de pantalla en la que se mencionó específicamente, fue durante el bombardeo de Gaza por el ejército israelí el año pasado e irónicamente nuestro godi tomó una foto y se colgó públicamente (porque no tenemos nada que ocultar y no creemos en la corrección política) con un kipá judío y afirmó que «no sentí nada, bueno ni malo, con eso en mi cabeza», una forma de denunciar la injusticia de algunos que sufrieron durante décadas y actúan indiscriminadamente como verdugos hoy. En nuestros foros internos algunos de nosotros dijimos que este tipo de humor no podía ser bien interpretado, tal como pasó. Y así sucesivamente con el resto… no hay necesidad de dar mayor protagonismo a quien no lo merece.

COE pretendió contactar con HUAR, pero nuestros posts en Facebook eran constantemente suprimidos y algunas personas amigables que cuestionaban en nuestro favor bloqueados sin previo aviso. Así frente a no poder publicar, no tener la oportunidad de defendernos o contactar con ellos, la única y última forma de difundir nuestra palabra era la confrontación pública como así hicimos.

Por otro lado, HUAR no acepta buena ni mala opinión de la facción Folkish en el odinismo. Todo Folkish es simplemente racista para ellos. Nuestro origen y fundación se remonta a los tiempos de Else Christensen que fue prisionera de guerra por los nazis, que también fue acusada de racista por su perspectiva Folkish así que nos sentimos muy orgullosos de esto. HUAR ha perdido el norte, sin duda; con su fundamentalismo, por lo que estamos convencidos de que HUAR no tiene más razón de existir. Paganos (¿en serio?) a la caza de los paganos, es inquisitivo, es obsceno.

Esta es la verdad y mi palabra es HONOR.

Bendiciones!

Jerry da Silva Matz
Gilwellian hinn austræni
Lagman, legal adviser
COE-Ásatrú

Comunicado Oficial de Respuesta a Esteban Sevilla

JerryDe vez en cuando, nos sorprenden ataques procedentes de quienes, en principio, deberían ser ejemplo de hermandad y tolerancia, si es que realmente profesan una religión, de hecho la simbiosis entre Vanir y Aesir representa perfectamente el verdadero concepto Ásatrú, sin embargo buscan una confrontación innecesaria sin ni siquiera molestarse en preguntar.

Recientemente, en nombre del kindred Irminsul de Costa Rica, un presunto anónimo postulante se manifiesta de forma visceral y con un ataque sin precedentes hacia la Comunidad Odinista de España – Ásatrú

http://www.kindredirminsul.com/asatru/un-descalabro-espanol.html

No dudamos, que el fundamentalismo del «que es y no es odinismo», pero sobre todo los prejuicios de algunos individuos, y no sabemos por qué (pero lo intuimos) rencores de ciertos personajillos que no saben como llamar la atención de agrupaciones ásatrúares u odinistas de mayor calibre hacia sus celulitas, de tarde en tarde sueltan perlas como estas.

El comentario procede, casi con toda seguridad, de un tal Esteban Sevilla, que ya ha mostrado en alguna ocasión su beligerancia hacia COE. Nosotros no dudamos que en su kindred existan bellísimas personas que de verdad se interesen por el odinismo e intenten buscar fórmulas para crecer espiritualmente, sin buscar confrontaciones con terceros y velando sinceramente por las nueve nobles virtudes. No obstante, el personaje en cuestión con apellido de capital andaluza, se posicionó en su día en contra de COE desde la otra punta del océano, sin prácticamente más argumentos que el amiguismo hacia terceras partes. Por lo tanto AFIRMAMOS Y DENUNCIAMOS que su opinión está sujeta a intereses personales que nada tienen que ver con la divergencia confesional.

Le recordamos al susodicho individuo que COE – Ásatrú es una confesión religiosa reconocida por el Ministerio de Justícia de España, la cuarta en el mundo y la primera fuera de Escandinavia, y como tal merece el debido respeto. Jamás hemos criticado las diferentes tendencias, porque las hay, existentes a lo largo y ancho de este planeta, universalistas, folkish, tradición islandesa o teodistas, respetamos a todos por igual con sus propias peculiaridades y sobre todo, no valoramos a nada ni a nadie sin tener argumentos de peso, algo que parece que don Esteban es muy amigo de ello que, a todos los efectos en este caso y excede de largo, la DIFAMACIÓN.

El concepto de texto sagrado, consagrado o como se quiera denominar, tiene más que ver a los valores que comparten los textos de Artur Balder con los principios fundamentales odinistas, y no por el hecho de ser novela histórica, sino por el trabajo de investigación para que sea históricamente creíble, que por otro lado es creyente declarado y la actitud ejemplarizante mostrada por sus personajes es un ejemplo de ello. El tema no tiene mayor, ni menor peso específico, ni mayor o menor valor confesional. Darle la importancia que pretende don Esteban, es totalmente absurdo y desmesurado.

Comparar la Saga de Teutoburgo con un libro sagrado de otra confesión, como La Biblia, ya no es de ignorantes pero de un busca razones, del suelta lo que quieras que es gratis. Recomendamos fervorosamente a don Esteban, que lea más, se eduque, que vaya a una escuela, que aprenda civismo en la Parroquia de su barrio que para eso los sacerdotes católicos son buenos, y cada mañana se mire al espejo y repita tantas veces como sea con voz suave y lentamente: «No voy a hacer más el ridículo».

Lo que es risible, usando sus propias palabras, es juzgar sin preguntar. Y por favor, cuando pregunte, haga el esfuerzo de usar expresiones en un español académico que podamos entender todos, porque los coloquialismos de barrendero son difíciles de interpretar para aquellos que velamos por nuestra bonita lengua, porque los «pensamientos no son solo para las putas», ni los «ciempiés patean», y suponemos que los «orates» debe ser una marca comercial de galletas, perdón, creo que eso son «oreos».

Por lo tanto, sucumbir al dogmatismo, que es lo que don Esteban está mostrando, insuflando a la «guerra santa», para que terceras partes valoren «que es y que no es Ásatrú », solo manifiesta su baja estima como persona, un innegable complejo de inferioridad y ganas de llamar la atención.

Como don Esteban necesita comparaciones de una religión abrahámica como el cristianismo, para poder entender las cosas, a falta de argumentos de peso, le recordamos que la Iglesia Católica dispone de la figura «nihil obstat», que es la aprobación oficial desde el punto de vista moral y doctrinal de una obra, que no quiere decir que se compare a La Biblia. Como COE no dispone de esa figura, simplemente la valoramos en su conjunto como texto sagrado, y eso no quiere decir que esté a la altura de las Eddas que, a nuestro entender, tampoco se pueden valorar como textos sagrados, pero de alguna forma había que definirlas. Su actitud es totalmente ajena a nuestros valores y de una miopía moral que roza el verdadero esperpento.

Precisamente quien habla de fundamentalismos, es quien con su opinión y ataque peca de ello. Le recordamos a don Esteban, que bajo nuestra visión, «todo sirve para hacer odinismo, aunque no todo es odinismo», pero nos libraremos muy bien de juzgar a terceros por su esquema de valores.

Sus citas sobre las opiniones de Ernesto García, líder espiritual de COE-Ásatrú, son irrelevantes y sin ningún valor, precisamente por su apuesta personal por amiguismos en el pasado a otras partes. Ya conocemos las manipulaciones e interpretaciones de los que usan «textos fuera de contexto», como «pretexto». Sinceramente, lo que hagamos y en la forma que expresamos nuestra dinámica para favorecer y ayudar a crecer espiritualmente a nuestros fieles, NO ES DE SU INCUMBENCIA. Lo primero es dedicarse a mirar por su propia comunidad, y dejar a los demás que usen los mecanismos apropiados para seguir caminando hacia delante. Cuando expresa que el odinismo no dispone de textos sagrados, volvemos a entrar en el dogmatismo, «que es y que no es odinismo», y evidentemente no vamos a entrar a discutir con un personaje que tiene incrustado en el cerebelo conceptos cristianos de que existen «buenos y malos».

Sus interpretaciones y valoraciones no ayudan a que hablemos de lo que nos une, y no de lo que nos separa. Hoy día no existe, y lea bien, NO EXISTE ni una sola confesión Ásatrú que pueda manifestar estar en posesión de la verdad absoluta (de nuevo, otro concepto abrahámico). Usted, afortunadamente, es una pieza desencajada de un puzzle ajeno, que ni entiende, ni quiere entender, buscando una guerra que por supuesto no va a encontrar por este flanco, pues lo descartamos.

Supongo que cuando habla de confusión, debe tratarse las suyas don Esteban, que a nuestro entender está totalmente desorientado y con muchas ganas de gastar adrenalina, algo que se supera haciendo un poco de ejercicio. Se lo recomendamos, porque es muy sano.

Sobre sus acusaciones de que tratamos de obtener beneficios, sinceramente, solo podemos exigir que presente pruebas, repetimos P R U E B A S, en negrita, subrayado y con mayúsculas, todo lo demás es especulativo.

A usted no le importa lo que hacemos en España, nuestra confesión es legal, independiente y soberana, algo que usted y su agrupación no puede ni siquiera soñar con lograr en su país, ni a medio, ni a largo plazo. Además, ¿usted de verdad se cree que las confesiones en cada país les importa lo que haga o no su vecino?, ¿de verdad piensa que van a estudiar algo o va a ser vinculante y significativa su opinión?, A la vista está que su perspectiva sobre la situación de las confesiones no tiene nada que ver con la realidad, y como decimos en español «mea fuera de la taza».

Recuerde, don Esteban, que si quiere convertir Ásatrú en un circo, los payasos también lloran. Por lo tanto, DÉJENOS EN PAZ DE UNA VEZ Y CÉNTRESE EN SUS PROPIOS ASUNTOS, y evite ese enfermizo fundamentalismo talibanizante. Los insultos que nos dedica los dejamos sin respuesta, pues como decían nuestra abuelas «no hay mayor desprecio, que no hacer aprecio».

Alguien dijo una vez que el mundo está lleno de imbéciles, y ya vemos que el odinismo no está exento de ellos. Y aquí dejamos este tema, que no merece más respuesta que la presente, porque don Esteban, ese del apellido de la capital andaluza, sólo merece nuestra más profunda compasión, pues tanta ignorancia nos sonroja.

Jerry da Silva Matz

Lagman – COE Ásatrú

Dísablót la fiesta de las Disar y de la Luz

Disablot

Dísablót, fiesta de las Dísir, en honor a Freyja. Los espíritus ancestrales de los fallecidos, al igual que la fylgja, tenían la función de llevar a las personas que fallecían a la tierra de los muertos.

Cuando: Luna llena de febrero (Segunda luna anual)

¿Quién Oficia?: Exclusivamente mujeres, dentro del ámbito familiar.

Elementos necesarios para el ritual:

-Velas, antorchas, luces.

-Plantas tipo, salvia, jacintos, azafrán, especialmente de color violeta.

-Representación de la Diosa Freyja (Estatuilla, etc).

-Ofrendas: Nueces o manzanas (Fruta que representa la inmortalidad).

-Fotografías de nuestras mujeres (abuelas, madres, etc) que han muerto.

Las Dísir es un conjunto de divinidades femeninas que está entroncado con las antiguas “Matronae”, si bien el singular es “Dis” se emplea más comúnmente en su forma plural. El significado de esta palabra es básicamente: “mujer”. Las primeras referencias que tenemos del término nos la facilita Tácito, informándonos de un nombre de lugar: Idiavisio, y las sajonas “idisi”. Las referencias toponímicas escandinavas nos indican que fueron lugares de culto. El Disablót que nos habla las Sagas, “es el sacrificio en honor a las Dísar” mientras que los antiguos anglosajones celebraban la fiesta de módraniht, “Noche de las Madres”. El espíritu de este culto reside en la capacidad de la naturaleza para su renovación y regeneración para que la comunidad tuviera acceso a los recursos de fertilidad y riqueza necesarias para poder subsistir. Esa tarea era encomendada a unos seres protectores de naturaleza neta y exclusivamente femenina.

Para los pueblos del norte de Europa, la fiesta es en honor de las llamadas Dísar, espíritus de todas las mujeres antepasadas de cada familia. En la fiesta de Dísablót, en las casas se encienden todas las luces y se prenden multitud de velas. Las Dísar regresan entonces del mundo de los muertos para proteger a sus familias vivas y asegurar la continuidad de la estirpe.

En cuanto a los Nornas eran los Espíritus de los Muertos (hamingjur) y Espíritus Tutelares (fylgjur). Los Espíritus de los Muertos eran seres sobrenaturales femeninos, generalmente invisibles que acompañaron a los hombres y dirigieron su curso.

Cada persona poseía sus espíritus familiares, quienes se esforzaban en traerle buena suerte; era posible también invocarlos para pedir prestado algún espíritu familiar de otra persona en caso de que alguien deseara correr algún riesgo en su nombre. Los Espíritus Tutelares (fylgjur), por otro lado, normalmente tenían forma de animales que caminaba entre la gente, o al lado de ellos. Cada persona tenía, según la creencia de nuestros padres, uno o más espíritus protectores; y algunas personas tenían la capacidad de ver a los Espíritus Tutelares y así determinar de antemano quién se acercaba. Los Espíritus Tutelares generalmente se asociaban al carácter del individuo en cuestión; Poderosos líderes guerreros habrían tenido osos, toros, y similares espíritus tutelares, gente astuta, zorros; y así sucesivamente. Los seres sobrenaturales de este tipo no se transformaron en objeto de culto y de oración. Han llegado hasta nosotros historias de personas notables a los que estos seres les han ayudado a lo largo de toda su vida y que por tales medios ganaron un discernimiento poco común para regir en los destinos de la sociedad. La fe en Espíritus Familiares y Tutelares persistió a pesar de la implantación del cristianismo, bajo diversas formas de culto, asociadas concretamente a las fiesta de la Candelaria.

El Dísablót es una fiesta específicamente hogareña, donde cada familia honra a sus antepasados femeninos y que solamente puede ser llevada a cabo por mujeres.

Feliz Dísablót.

CONTRA LA ISLAMIZACIÓN DE EUROPA

morosTras los últimos atentados en Francia y las noticias que llegan de Oriente sobre el Estado Islámico, mucha gente ha empezado a ser consciente de que el islam es la principal amenaza que tiene Europa en estos momentos. No falta, por supuesto, los buenistas que acuden rápidos a decir que no es lo mismo el islam radical que el islam moderado, pero lo cierto es que el problema es el islam, no existe eso que se llaman islam moderado. No se trata de que el islam tuviera unos buenos orígenes y luego degenerara, nació siendo una religión totalitaria y destructora de la cultura, desde tiempos de Mahoma, el cual es el Profeta sagrado para los musulmanes y parece que es una figura intocable por ello… pero no deja de ser un genocida y un pedófilo.
Por supuesto criticar el islam, en estos tiempos de corrección política, conlleva que muchos estrechos de miras, dogmáticos y buenrrollistas partidarios de la sociedad multicultural te acusen de racista, cuando el islam no es una raza. Hay árabes musulmanes, cristianos, ateos, agnósticos… e incluso debe haberlos que siguen su vieja religión tribal. Del mismo modo, hay musulmanes persas, árabes, malayos, sudaneses… y aunque pocos, europeos (y con europeos me refiero a personas de raza europoide, no a árabes que tienen el pasaporte de algún Estado europeo, naturalmente). Por lo tanto, tan injusto es asociar árabe con musulmán, como asociar europeo con cristiano. Del mismo modo que el cristianismo arrasó nuestras arboledas, profanó nuestros santuarios y destruyó las imágenes de los dioses (ídolos para ellos), considerándolos malignos demonios frente a su dios único y verdadero; lo mismo ocurrió en Arabia, donde la secta de Mahoma destruyó los altares de los casi 360 dioses a los que se rendía culto en La Meca antes del islam, y destruyó la religión tribal árabe. Los árabes son las primeras víctimas del islam, por lo que no solo no son enemigos, sino que son potenciales aliados ya que ambos pueblos (árabes y europeos) llevamos siglos bajo la peste negra espiritual del monoteísmo judío.
Si los musulmanes llaman a ese engendro de dios único y verdadero Alá (castellanización de Allah) se debe a que el Dios Celestial y Creador de la religión nativa árabe es Allah-Taala, que fue asociado, de forma blasfema, con el Jehová judío por parte de Mahoma. Algo similar ocurre en Europa, pues al dios judeocristiano se le llama Dios, palabra que deriva del latín Deus y este a su vez del indoeuropeo Dyeus, nombre del Dios Padre Celestial indoeuropeo, de donde procede Zeus, Ius Piter
(Júpiter), Dievas, Deiwaz/Teiwaz (Týr)… por lo que se actuó de la misma manera: deformar hasta el sacrilegio la figura del Dios Padre, para asociarlo con Yahveh y considerar al resto de dioses como demonios maléficos. Si el cristianismo fue echarle un barniz judío a la religión europea, el islam fue como echar ácido a la religión árabe. Pero pese a ello, ha sobrevivido en el folclore y es susceptible de ser recuperada, como algunos europeos, lentamente, estamos haciendo con la nuestra.
La amenaza del islam radica en que, mientras que en Europa durante siglos se ha educado a los niños en que sean tolerantes, pongan la otra mejilla, amen a los enemigos, que las razas no existen, que todos somos iguales… a ellos se les enseña que Alá es grande, y están dispuestos a morir y matar por él. La sociedad multicultural es la que ha provocado el racismo, pues ha generado una sociedad de castas, y los inmigrantes (muchos de ellos musulmanes) viven en barrios marginales, al margen del Estado, con profundos lazos tribales para con su comunidad, sin los cuales no podrían sobrevivir. Mientras que los europeos nos hemos vuelto individualistas, materialistas y totalmente dependientes del Estado, ellos se aprovechan en lo que pueden del mismo… pero viven al margen, con lazos mucho más fuertes, son los nuevos bárbaros, y como siempre, la barbarie se acaba imponiendo a la civilización, sencillamente porque es más fuerte.
Los árabes, la mayoría musulmanes por herencia, como muchos europeos son cristianos por herencia pero piensan y actúan como paganos, desmintiendo esto el concepto de religión universal y quedando claro que se trata de una cuestión de herencia familiar y de identidad (como los que votan a X partido porque en su familia los han votado siempre); cuando están en sus países, ven caer bombas de la Organización Terrorista del Atlántico Norte (OTAN) y les enseñan a odiar a Occidente, que los ha colonizado y que ha llevado la guerra y la miseria a sus casas. Obviamente, cuando crecen tienen dos opciones: o emigrar y una vez aquí, en la sociedad de castas, convertirse en traficantes de droga o ladrones callejeros… o bien refugiarse en la mezquita (ya sea aquí o en sus países) y recibir la fuerza espiritual de que Alá es Grande. Mientras que a los europeos se les castra, se les convierte en siervos, se les aliena con telebasura, se fomenta el egoísmo y el sentimiento de culpa… a ellos se les convierte en muyahidines, se les enseña a hacer la yihad. Ni que decir tiene, quienes son mejores guerreros y, por tanto, tienen más posibilidades de vencer.
El cristianismo ha vuelto débil a Europa, pero cuando, como Nietzsche predijo, “Dios ha muerto”, llegaron las ideologías materialistas y salvíficas a sucederle. El liberalismo y el marxismo, que no son sino un cristianismo para ateos. Se cambia la fe en el Paraíso por la fe en el Progreso o en la Revolución Social, se cambia el culto al Dios Único por el culto a “los Mercados” o al dios Dinero… o bien por el culto a la palabra revelada y sagrada de Marx, siendo El Capital la nueva Biblia. En lugar de Inquisición, tienen fiscales del odio, en lugar de monasterios, tienen gulags o cárceles para reinsertar en la sociedad a los pecadores del siglo XXI, se rinde culto al Estado Providencia y a la sacrosanta democracia liberal, a la Nación o el Pueblo, que han perdido su sentido étnico-tribal para convertirse solo en una descripción de las masas a las que se les da una nacionalidad en función del pasaporte del Estado que ejerce la jurisdicción sobre el territorio que han nacido. Se considera francés a un argelino lo mismo que a un descendiente de los galos, los romanos y los francos, y se le llama “francés de origen argelino” como si un perro que naciese en un establo pudiese ser “un caballo de origen canino”.
Sin embargo ni el cristianismo, ni el liberalismo, ni el marxismo son capaces ya de mover a nadie como antaño. Nadie va a morir o matar por la Cruz como un miles Christi medieval, ni va a morir por la Libertad como en el siglo XIX, ni tan siquiera por hacer la revolución social como en el siglo XX. En cambio ellos sí están dispuestos a todo con un Corán en la mano y una AK-47 en la otra. Nos queda el culto a la debilidad y la sumisión, la idea de pecado, el sentimiento de culpa, la resignación… conceptos propios del cristianismo. Nos queda el falso concepto de nación, de que todos somos iguales, de que todos somos ciudadanos, y el culto a la falsa democracia, pues no gobierna el demos, gobiernan las masas, adoctrinadas y dirigidas por la oligarquía, deseosa de imponer la dictadura del 51% manipulado y borrego, propios del liberalismo. Nos queda el marxismo cultural, el sentimiento de culpa por nuestro pasado, la dictadura de lo políticamente correcto, la negación de las razas, el cuestionamiento de la cultura occidental de la teoría crítica… propios del marxismo. Sin embargo, pese a ese poso en el alma europea, muy pocos creen ya en esas ideologías, solo unos cuantos nostálgicos que se dedican a cantar himnos y darse ánimos (lo mismo da que sea una saeta en una procesión, que la Internacional en un mitin), impotentes ante su destrucción pero convencidos de que tienen la verdad absoluta con ellos, ya sea la religión revelada o el socialismo científico aquello en lo que creen.
El complejo de culpa es usado continuamente para justificar que los europeos tenemos que consentir cualquier ataque a nuestra cultura e incluso la destrucción de nuestros países. Conmemorar el final de la Reconquista con la toma de Granada en España es considerado racista y al final del Reino de Granada o de al-Ándalus se le considera un genocidio. Sin embargo, ningún árabe sentirá complejo alguno por expulsar a los cruzados europeos del Reino de Jerusalén y el Principado de Antioquía, porque se entiende que eran Estados europeos en medio de territorio árabe… así mismo, ningún turco tendrá sentimiento de culpa por haber tenido un Imperio que abarcaba tres continentes, y nadie discute que los turcos tienen derecho a tener una patria y desarrollar en ella su cultura. A ningún palestino se le llamara genocida por querer destruir el Estado de Israel y expulsar a los colonos israelíes de Palestina.
Todos los pueblos tienen derecho a desarrollar su propia cultura, tradición, religión, cosmovisión y valores en su propia patria. Los europeos, evidentemente, también. Por lo tanto debemos identificar bien al enemigo, que no son los inmigrantes que viven en Europa (víctimas de ese proceso de globalización, universalismo y destrucción de las razas y las culturas igual que nosotros) sino el universalismo, ya sea en la forma de universalismo religioso (propio del monoteísmo abrahámico) ya sea en la forma de falso internacionalismo propio de las ideologías materialistas salvíficas, herederas del cristianismo. El islam es una de las cabezas de la hidra contra la que luchamos, pero no la única. Los fundamentalistas islámicos son financiados por dinero saudí, Arabia Saudí es un Estado satélite de Estados Unidos, y son los grandes bancos judíos los que controlan la Reserva Federal (por tanto, la emisión del dólar) y financian a los grandes partidos de EEUU. Del mismo modo que controlan el Banco de Inglaterra y la libra, y el Banco Central Europeo y el euro. Islam, cristianismo y judaísmo son pues la misma cosa, adaptada a las circunstancias (el judaísmo es la deformación de la religión tradicional hebrea, el cristianismo de la religión europea y el islam de la religión árabe) y también el liberalismo y el marxismo, ideologías salvíficas adaptadas al ateísmo nihilista que el monoteísmo ha provocado.
La estrategia lleva siendo la misma durante milenios: primero se crea el judaísmo destrozando la religiosidad del pueblo hebreo, siendo el judaísmo la verdadera amenaza de todos los pueblos, empezando por los pueblos semitas (por lo que no deja de ser gracioso que te llamen antisemita si cargas contra el judaísmo). Una vez hecho esto, las élites judías se han apoderado del Imperio del momento pudriéndolo desde
dentro, ya fuera el Imperio Romano… o ya sea Estados Unidos ahora. Por eso crearon el cristianismo, una ideología diseñada para judaizar la religión europea. Luego crearon el islam para judaizar la religión árabe. Usando el cristianismo y el islam, que vienen a ser lo mismo, como si fueran religiones antagónicas, consiguieron que hubiera multitud de guerras y que los pueblos se destruyesen entre sí. Cuando en Europa el cristianismo estaba empezando a decaer en el siglo XV y con el Renacimiento se volvía a la cultura europea anterior… surge el protestantismo. Así los europeos podían seguir matándose entre católicos, luteranos, calvinistas… y cuando en el siglo XVII estas guerras de religión terminan, crean el liberalismo, que triunfa definitivamente a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Así se crea la falsa división entre izquierdas y derechas, dentro del mismo sistema. Cuando este decae, cuando los movimientos obreros surgen para derribar el Estado liberal… crean el marxismo que se impone como única forma posible de socialismo y monopoliza los movimientos obreros, siendo los anarquistas u otras corrientes utópicos cuando no reaccionarios frente al marxismo. Así pues, liberales y marxistas como antaño católicos y protestantes, cristianos y musulmanes… la sociedad dividida pero siempre ganan los mismos.
El monoteísmo y las ideologías totalitarias siempre necesitan la figura del Adversario, ya sea Satán para los cristianos, Iblis para los musulmanes… o Hitler para liberales y marxistas. Muchas personas, hastiadas del sistema de valores actual, al percibirlo vacío y sin sentido, se han pasado al bando de los malos, y de ahí surge el satanismo y el nazismo. La mayoría de jóvenes que lucen cruces invertidas y pentagramas satánicos, odian profundamente el cristianismo… pero en el fondo no tendrían sentido si el cristianismo no existiese, son una anti-ideología. Del mismo modo que la Iglesia no tendría sentido sino existe el pecado (pues sin pecado, no hay infierno y tampoco necesidad de salvarse de nada) y el pecado lo representa Satán… el satanismo no tiene sentido si no existe el cristianismo. Lo mismo ocurre con los nazis, pues es una ideología antiliberal, antimarxista, antiparlamentaria… por lo que si todo esto no existiese, no tendrían sentido. El nazismo es el satanismo del siglo XXI. Lo triste de esto es que tanto satanistas como nazis están alimentando la bestia que tanto odian, sin saberlo, por supuesto.
La buena noticia es que el cristianismo, el liberalismo y el marxismo son las ideologías que llevan sosteniendo el pensamiento europeo en los últimos 1.600 años… pero llevamos siendo europeos desde hace más de 40.000 años. Es falso que el Cristianismo fuese un freno para el Islam, los europeos frenaron al islam a pesar de estar cristianizados, pero desde luego no gracias a ello, pues difícilmente lo hubieran podido derrotar si realmente hubieran sido cristianos y hubieran amado a sus enemigos, poniendo la otra mejilla ante la invasión. En el fondo la amenaza islámica no es más que un capítulo más de los enfrentamientos entre Europa y Asia a lo largo de la historia. Los griegos frenaron a los persas en las Termópilas, los godos y los romanos frenaron a los hunos en los Campos Cataláunicos, los francos frenaron a los árabes en Poitiers, los rusos lucharon contra los mongoles y los tártaros, una alianza encabezada por los españoles frenó a los turcos en Lepanto… pero eran tiempos en los que aún existían europeos con un fuerte concepto tribal, de la identidad, frente a las hordas asiáticas.
La Historia se está repitiendo, y pongamos el ejemplo del año 711 en nuestra Iberia. Mientras que los godos estaban divididos en luchas partidistas y guerreaban entre ellos, siendo ya una Monarquía débil y desgastada, con un Rey que acababa de subir al trono y al que muchos discutían, con un feudalismo incipiente en algunas regiones… llegó un enemigo más fuerte y más joven a las puertas, con un fuerte concepto tribal, lleno de energía y dispuesto a conquistar el país. Lo que en un primer momento hubiera sido una simple incursión de saqueo… se encontró con la inesperada complicidad de traidores que por vileza y estrechez de miras, por odio al Rey y deseos de tener el poder a toda costa… le abrieron de par en par las puertas y se pusieron bajo el estandarte enemigo contra su propio pueblo.
Siempre habrá un don Julián, siempre habrá witizianos… pero ¿qué deberíamos hacer los odinistas españoles? Pues ni más ni menos que o que hicieron nuestros antepasados: sobrevivir. Hay cientos de pueblos semi-abandonados como alternativa las masificadas grandes ciudades, hay espacios en los que la Modernidad no ha llegado, el enemigo no puede controlarlo todo, por muchos medios que tenga. Refugiados, manteniendo nuestra cultura, nuestra identidad, con fuertes lazos tribales, con clanes fuertes y sólidos frente al individualismo que nos rodea, con fuerza de espíritu frente al materialismo… podremos resistir en una nueva Covadonga, en espera de que sea el momento de pasar a la ofensiva, cuando el enemigo empiece a dividirse y a destrozarse así mismo.
Debemos contestar no sólo el pensamiento dominante en los últimos 1.600 años, sino más allá, en los últimos 5.000 años, cuando nace el Estado y con él la estructura de
dominación. Frente al estatismo, el anarco-tribalismo que defiende la identidad, la propia cultura, y la libertad real. Frente al concepto de civilización, el de barbarie, el primitivismo. Siempre que se ha civilizado a un pueblo, se ha destruido su cultura, se ha masacrado a sus hijos. La civilización es la que lleva el progreso a los pueblos atrasados, es la que tala bosques y selvas, y la que expulsó a los indios de sus tierras en América. Frente a eso, el primitivismo, el salvajismo, es la verdadera libertad… y es falso que la cultura sea exclusiva de los civilizados, pues los druidas celtas, las völvas o los mannabliksmo germanos, los filósofos griegos que el cristianismo asesinó, como Hipatia de Alejandría, los sacerdotes mayas… ya tenían cultura antes de que llegara la civilización. Frente a la dominación de unos pueblos por otros, el imperialismo, defendamos la unión libre y voluntaria, el federalismo. Frente al monoteísmo abrahámico, por supuesto, la espiritualidad nativa. Frente al individualismo liberal, el mutualismo y la cooperación. Frente al marxismo cultural, la cultura europea.
Esta es la única forma de que la cultura europea se salve, en medio de un mundo en el que los Estados liberales se están diluyendo y solo se puede esperar un retorno a la anarquía. En la anarquía habrá tres modelos: un mundo regido por las grandes corporaciones, en el que un holding de varias empresas haga las veces de Estado (con su policía y sus ejércitos privados), que podríamos llamar anarco-capitalismo; un Estado totalitario que, a fin de cuentas, hará las veces de una corporación con el monopolio en su territorio… y el mutualismo, las comunidades en las que los lazos tribales sean fuertes y sobrevivan apoyándose unos a otros. Debemos elegir en qué modelo queremos que nazcan nuestros nietos, y yo me anticipo a decir que, en la Naturaleza, las especies que se apoyan unos individuos a otros, sobreviven mejor que aquellas que son individualistas, por lo que es el modelo mutualista el que puede sobrevivir frente al neo-feudalismo capitalista que ya estamos viviendo, y frente al totalitarismo que viene a ser lo mismo, representado fundamentalmente, aunque no exclusivamente, por el islam.
José Manuel
Jarl de Fauces de Tormenta y Delegado de la Comunidad Odinista de España-Ásatrú en Andalucía

Estado del Odinismo-Asatru en España en 2014

Este año hemos querido realizar un informe sobre la actualidad de nuestra religión, el Odinismo-Asatru y su evolución en España en el pasado año que acaba de terminar. Como quiera que nuestra intención es hacerlo anualmente a partir de ahora vamos a esbozar una descripción histórica de lo que ha sido el odinismo y las asociaciones que lo sustentan a nivel nacional.

Estatus Legal

En la actualidad existen tres entidades religiosas legalmente reconocidas en España:

  1. COMUNIDAD ODINISTA DE ESPAÑA-ASATRU. -COE-
  2. Asamblea Tradicional Asatru Vanatru. -ALVA-
  3. ALFROTHUL ASATRÚ FOLKISH

Al mismo tiempo que estas tres coexisten otros grupos virtuales que carecen de estructuración formal y que con el paso de los años se han ido creando así como despareciendo, como Gotland Forn Sed, Círculo Asatru de tradición hispánica, kindred complutense, Asatruar Madrid, etc.

Cronología

La implantación del Odinismo en España data de 1981, cuando se funda el CIRCULO ODINISTA ESPAÑOL, hacia 1992 se crea Gotland Forn Sed, con orientación «Forn Sed”, esa tendencia panteísta del Asatru que se practica en Escandinavia, en 2007 se reconoce formalmente por el estado a la COMUNIDAD ODINISTA DE ESPAÑA-ASATRU, primera pagana en 1600 años en ser legal en España cuyos orígenes se remontan a 1981, en ese CIRCULO ODINISTA ESPAÑOL.En 2010 se inscribe Alfrothul  y en 2013 ALVA, de tendencia Vanatrú.

Implantación

El mundo sobre el que se asienta la fe Odinista es muy particular, los nuevos adeptos provienen de la juventud y la actitud asociativa de éstos últimos es muy débil. No son las estructuras organizativas lo más llamativo de esta nueva fe, en los que sus nuevos adeptos lo que mas buscan es un espacio de libertad a la hora sentir su espiritualidad. Tenemos pues un importante problema a la hora de visualizar e identificar a sus seguidores, por eso su sistema organizativo solo es la punta del iceberg del movimiento religioso.

La Comunidad Odinista de España-Asatru, es sin duda la organización mas potente de todas y la única que puede ser definida como “organización en sí misma”, posee implantación en todas las comunidades autónomas y en el 95% de las capitales de provincia. Las referencias sobre su implantación pueden hallarse en la prensa. Por sus foros ha pasado la totalidad de los practicantes del odinismo español.

Relaciones Institucionales

La Comunidad Odinista de España-Asatru formó la primera federación pagana radicada en España, en 2008 y en ese mismo año se solicitó el NOTORIO ARRAIGO, para el odinismo en España.

Asímismo en 2012 formó la PLATAFORMA PAGANA, con el ánimo de aglutinar a las distintas tendencias que coexistimos en España, además de los seguidores de la espiritualidad germánica. En 2013 COE abandona la plataforma por discrepancias internas.

El resumen de 2014 no puede ser mas desalentador para el Odinismo, así como al paganismo en general. La plataforma pagana asumió unilateralmente en 2013 los contactos con la administración, reuniéndose en alguna ocasión con representantes de la misma, pero no solamente no consiguiendo ABSOLUTAMENTE NADA. Ni un solo resultado.

Los únicos resultados constatables se resumen en cinco detalles,

  1. Dentro del Observatorio para el Pluralismo religioso, organismo vincula al ministerio de justicia y a través del cual se financian las confesiones minoritarias que poseen notorio arraigo, existe un glasario con las confesiones presentes en nuestro país, pues antes que interviniera la plataforma pagana, se hacía referencia a nuestras confesiones,como se puede observar en este enlace, y puesto que en la misma no se hacía referencia a wicca celtíbera, esta instó al ministerio a borrar cualquier referencia de nuestras creencias.La misma web  hoy en día se puede ver en este enlace.Todo está bien publicado en el enlace que publica wicca celtíbera. Para ellos ahora estamos mejor que no aparece nadie…
  2. Existe un registro público donde todo el mundo podía consultar las confesiones legalizadas en España, antes salíamos todos las entidades paganas,ver enlace, ahora no salimos ninguna, con lo cual la invisiblidad del paganismo en España a nivel oficial es TOTAL, enlace.
  3. Se ha publicado el calendario de festividades religiosas en España,por parte de la fundación Plurarismo y Convivencia, aparecen algunas con tanto arraigo como los «sijs» y la cienciología» ¿donde estamos los paganos? calendario
  4. La misma fundación publica un resumen sobre los lugares de culto donde de una manera premeditada tratan de impedir nuestra visibilización por la sociedad, englobándonos en el apartado de «otras religiones» informe 2014
  5. Este año el estado dota de los derechos completos a las confesiones que poseen NOTORIO ARRAIGO, quedándonos el resto totalmente desfasados, la posición de la plataforma es no solicitarlo, abocando al paganismo en general y al Odinismo a un callejón sin salida del que será imposible salir si no tomamos medidas urgentemente. el pasado 27 de Octubre, Fernándo Gonzalez, potavóz de la Plataforma Pagana nos hace llegar un mensaje:
    «…estuve hablando con Ricardo de algunos temas y nos ha trasladado una cuestión que os corresponde a vosotros tratar porque tiene que ver con vuestra solicitud de Notorio Arraigo. En un tono muy amable y cercano me vino a decir que en breve van a resolver seguramente rechazando vuestra petición, y creyendo que sería más positivo para vosotros saberlo y retirarla antes de que la rechacen y evitar el lastre en el expediente de una negativa nos pidió lo hiciésemos al principio creyendo que estábais con nosotros. Una vez aclarado que no estáis en la Plataforma ni nosotros podemos actuar como si lo estuvierais, me ha pedido te haga llegar esto y ponerse a tu servicio para aclararte lo que necesites saber…»
    «…Mi opinión personal es que le hagáis caso porque como bien sabes siempre se ha posicionado hacia los Cultos minoritarios y su trato es sincero y cercano..» Nosotros le hacemos llegar a D. Ricardo García, subdirector general de relaciones con las confesiones la siguiente respuesta:RESPUESTA A LA SUBDIRECCION GENERAL DE RELACION CON LAS CONFESIONES RELIGIOSAS DEL MINISTERIO DE JUSTICIA:Buenos días,
    La Comunidad Odinista de España-Ásatrú, ha recibido un comunicado de  Fernando González (plataforma pagana) dirigido a nuestro godi Ernesto  García, en referencia a la posible desestimación de nuestra solicitud  de notorio arraigo y que la subdirección general de relación con las  confesiones del Ministerio de Justicia que usted representa, recomienda desistir.Dentro del contexto del comunicado, se nos advierte de “evitar el lastre en el expediente de una negativa” como si dicha negativa fuera  una falta administrativa jurídicamente vinculante, algo que nos  gustaría aclarar y recibir por este medio las explicaciones adecuadas.  Si la Plataforma Pagana, a la que pertenecimos en su momento, le basta  con tener buenas relaciones con el subdirector general, los odinistas no lo tenemos tan claro. En un entorno claramente hostil al
    politeísmo, sobre todo por parte de las confesiones abrahamicas, nos  hacen mantenernos alerta ante las buenas relaciones de hoy y los  posibles ninguneos de mañana, porque las personas vienen y se van y  solo nos queda lo que hemos logrado por los años de perseverancia y  lucha.Vamos a ser francos con nuestra exposición. Todos sabemos que sin  notorio arraigo, se cierran puertas y ventanas a cualquier beneficio o  favor hacia nuestra confesión religiosa, y no solo hablamos de  posibles ventajas económicas, también de que los matrimonios de nuestros fieles sean tan legales como los que ahora disfrutan (o disfrutarán) los que actualmente disponen de tal calificativo. Una  incorrección histórica, desde el punto de vista politeísta que  representamos, porque entendemos que somos directos herederos de las  antiguas y autóctonas religiones europeas, mucho antes que cristianos, judíos y musulmanes pisaran nuestro continente.COE-Ásatrú no estamos presentes en España para rogar nada a nadie,  estamos para aglutinar esfuerzos, buscar consensos y mejorar nuestra  oferta religiosa, y lo hemos demostrado con un crecimiento sin  precedentes, con kindreds (capítulos) en diversas provincias españolas, y que hemos logrado precisamente manteniéndonos al margen
    de la Plataforma Pagana que ralentizaba nuestro progreso. Con eso no queremos decir que no admiremos las ganas que muestran algunas de sus instituciones miembro, la mayoría uniprovinciales, pero es evidente que el objetivo de una confesión no puede ser mantenerse como observadores en un vagón de ganado, mientras otras con notorio arraigo son y actúan como viajeros de primera clase. Señor subdirector, muy respetuosamente, por nuestra parte va a ser que no. Con la plataforma sólo nos unía un concepto de “paganismo”, pero bajo esa premisa, también lo son los animistas mandingas y es obvio que no tenemos mucho en común. Se ha intentado, por el hecho de ser “minoritarios” que estuviésemos todos en el mismo saco, y ya hemos visto que no ha sido tan satisfactorio como esperábamos.Fuimos la cuarta confesión Ásatrú reconocida por un Estado soberano y la primera fuera de Escandinavia, y seguiremos en la misma trayectoría de ser precedente en y para cualquier lucha que ayude a nuestra confesión ocupar el lugar que le corresponde en la sociedad. No pedimos ni más ni menos que la misma legalidad que disponen el resto de confesiones para atender a sus fieles allá conde se nos solicite,
    en cualquier ámbito, y con todas las garantías de la ley. No podemos,  ni debemos, jugar con nuestro futuro y entendemos que debe estar  anclado, atado y bien atado para nuestras futuras generaciones.

    Señor subdirector, sabe perfectamente que cualquier desestimación de notorio arraigo hacia nuestra confesión conlleva una reacción inmediata y finalmente, porque ese es el camino, serían los tribunales  quienes darían la última palabra. Cualquier negativa no se sustenta  con ningún argumento, seamos serios, y con el próximo cambio de  legislación la intención de la Administración es claramente marginal, cerrando puertas a futuras incorporaciones, lo que encontramos grave,  pero muchísimo peor que ninguna de las confesiones religiosas paganas  se encuentren entre las que conforman la amalgama de notorio arraigo.
    De nuevo, no es de recibo, es injusto e incorrecto.

    No tenemos nada en contra de quienes han manifestado o manifestarán su negativa, sus razones tendrán y esperamos que al margen de prejuicios, pero es significativo que mientras las tres principales ramas del  monoteísmo abrahamico y algunos de sus respectivos spin-off están presentes y listos para repartirse el pastel de la legalidad, el  odinismo-ásatrú que representa al paganismo germánico en su máximo
    exponente, sea marginado sin un argumento de peso.

    Siempre hemos sabido que es complicado dialogar (por no decir imposible) con quien manifiesta que su religión es la verdad absoluta, pues nosotros tenemos la nuestra pero para nada forzamos a los demás,  o convencer, o mandatos divinos para salvar a nadie de nada, y evidentemente vemos que no hay otra forma de forzar la situación por vías administrativas y por supuesto jurídicas que, como hemos dicho, por ley tenemos derecho para lograr nuestra total legalidad en los términos que amparan a su vez a las confesiones de notorio arraigo.

    Siempre a su disposición, reciba un cordial saludo.
    Jerry da Silva
    Lagman COE

Con esto queda clara nuestra posición y compromiso con el desarrollo del Odinismo para que éste logre el reconocimiento legal que se merece, apartándonos de personalismos y egocentrismos personales que tanto han lastrado y lastran al neopaganismo en general, en estos momento la lucha se materializa en una demanda contra el estado español.

Conclusiones

 Podemos considerar este pasado año como un año positivo en cuanto a la popularización de la religión germánica, del Odinismo-Asatru, propiciada por series televisivas y en general de difusión ajena a nuestras organizaciones. Empuje que nos hacer crecer respecto al paganismo, tipo wicca y céltico, ofreciendo una estandarización de nuestra Fe, hasta el punto que ya es ampliamente conocida en los ámbitos específicos religiosos.

La inscripción en el registro del ministerio de justicia comporta una estabilización de las organizaciones, tanto ALVA como Alfrothul se mantienen en los mismos niveles de 2013, mientras que las agrupaciones espontáneas, tipo CATH, GFS, ASATRUAR MADRID etc. han desparecido de la actividad pública, es por tanto aconsejable fomentar estos tipos de registros y asociaciones.

En COE hemos mantenido nuestra trayectoria, asentando la organización y reestructurándola, estableciendo nuevos kindreds, como el de Madrid, Cartagena, Albacete, Huesca, y Córdoba entre otros, obligándonos a reforzar nuestra estructura nacional y limitar nuestro crecimiento de manera controlada, pues hay  mas peligro de desestabilización para una organización cuando crece mucho, de golpe, que cuando no crece nada.

A nivel institucional nos encontramos en una auténtica situación de discriminación respecto al resto de las confesiones, preguntándonos si la plataforma pagana es utilizada por parte del estado para adormecer y mantener en estado de latencia al paganismo precristiano, mediante falsas promesas nunca cumplidas. Desde este pequeño informe hemos querido analizar sus resultados. Estaríamos gratamente sorprendidos si nos equivocáramos y ésta lograse alguna conquista, hasta entonces, le deseamos el mejor de los éxitos y diremos como en la antigua «mili»: ¿y como anda de valor? «…se le supone…»

Para finalizar, observar que en estos dos últimos años nuestra fe ha crecido mucho, demasiado quizá para unas estructuras tan débiles que la soportaban, que ahora se habrán de reforzar para afrontar el reto del siglo XXI, somos tres organizaciones sobre las que cae la responsabilidad de cuidarla y mimarla, de hacerla crecer para traspasar este legado a nuestro hijos, pero el Odinismo-Asatru es ya fuerte y tiene los cimientos sólidos, el tiempo y concretamente este año 2015 será el que nos marque la crónica del año que viene.

¿Monarquía o República?: Tribalismo Libertario

198243_1753979700705_5017405_nTras la abdicación de Juan Carlos I y la inminente subida al trono de Felipe VI, se está produciendo un debate nacional entorno a la forma del Estado, simplificado esto en una diatriba entre Monarquía o República que yo reputo una simpleza. Pocas voces se alzan, sin embargo, para cuestionar la esencia misma del Estado, más allá de cuestionar la Jefatura del mismo.

En muchas ocasiones he señalado la diferencia entre un Estado y una comunidad nacional organizada políticamente. El tribalismo libertario se basa en que el ser humano ha de ser libre para poder ser humano, porque la libertad es la esencia misma de su condición. Pero como animal social que es, no podría sobrevivir en la Naturaleza sino perteneciese a un grupo, a una comunidad. Nacemos dentro de una familia, de un clan, ya sea un clan fijado conscientemente, o un clan sociológico, entendido como el grupo de amigos, la gente cercana. Está en nuestra naturaleza este deseo de pertenencia a un grupo, el tribalismo. Por lo que una persona sólo puede ser libre, si pertenece a una comunidad libre. Aparte de la familia y el clan, que son las unidades sociales más inmediatas, está la tribu como concepto, que por encima de todo es un concepto afectivo y cultural, siendo la nación una unión federal de tribus, una familia más grande.

            Para poder funcionar, la Comunidad necesita tener una organización. Esto es lo que realmente es la política, esa organización, sea del tipo que sea. Con esto muchos pretenden justificar la existencia del Estado, pues son incapaces de concebir una organización política que no sea estatal. Sin embargo un Estado, del tipo que sea, siempre es la superestructura ideológica para legitimar el poder de una minoría sobre el resto de la población. El Estado aspira a monopolizar la violencia como elemento de dominio, la coerción para lograr la obediencia por parte de la población. Por lo que cualquier persona sometida al poder del Estado estará siempre bajo este, será un súbdito. Evidentemente esta forma de organización política es contraria a la libertad y los pueblos organizados de una manera estatal, no pueden ser libres.

            Sin embargo de manera cotidiana los seres humanos nos organizamos para multitud de cosas y lo hacemos de forma libre, por lo que una Comunidad puede organizarse políticamente sin necesidad de un poder coercitivo que obligue a quienes la forman a obedecer. Esta organización se basará en la libertad responsable, en su aspecto político, y en el apoyo mutuo y la solidaridad, en su aspecto social y económico. Podemos deducir de esto que la anarquía no es el caos, sino el orden natural, la forma instintiva de funcionar que tiene la especie humana, como el resto de los animales (no existen Estados de lobos, ni de elefantes, y sin embargo sus sociedades están organizadas), siendo el Estado lo antinatural. Al basarse en el monopolio de la violencia y en la dominación, el Estado es el caos y la ausencia de Estado, el orden.

            Las sociedades humanas se han organizado políticamente sin Estados durante miles de años, y el Estado es una copia degenerada de esa organización política natural. Todos los pueblos indoeuropeos, desde la Prehistoria, combinan las tres formas puras de organización política de las que hablaba Aristóteles: monarquía, aristocracia y democracia. Todos los pueblos, antes de la aparición del Estado, se organizaban en asambleas de hombres libres, que participaban directamente en ellas, y que eran frenadas en sus pasiones por consejos de los mejores (normalmente, de ancianos, más sabios y respetados), eligiendo el pueblo a sus jefes o magistrados de entre los mejores. Por lo que una sociedad sin Estado (tal vez, no sea técnicamente anarquista, puesto que sí hay un Gobierno, lo que ocurre es que es un Gobierno natural y fruto de la libertad y no de la coacción) es la forma pura de organización política, siendo la sociedad estatal una degeneración política de las tres formas puras de las que hablaba Aristóteles, y que se degeneran, respectivamente, la monarquía a tiranía, la aristocracia a oligarquía, y la democracia a oclocracia o demagogia.

            La aspiración de un pueblo libre ha de ser abolir el Estado y organizarse políticamente de la forma tradicional. Desaparecido el Estado no desaparece la sociedad, ni la nación, como muchos creen. Al contrario, se libera a la Comunidad Nacional, al pueblo, del yugo de una minoría que vive a expensas de esta. En el caso de España, las diferentes tribus o nacionalidades deberían constituirse en Comunidades Autónomas (el mismo nombre que ahora, pero un concepto bien distinto, ya que las actuales CC.AA. son una simple división administrativa, meras satrapías del despótico poder estatal, por lo que no son los pueblos de España los que se organizan políticamente en un sentido libre, sino las oligarquías locales las que han llevado a cabo una feudalización del Estado español) y federarse en una Mancomunidad Española, como expresión política de la realidad cultural y afectiva que es España.

            En la futura Mancomunidad Española, organización política no estatal, ¿tendría sentido la Monarquía? Si pensamos en lo que actualmente es la Monarquía en España, la respuesta parece obvia: no habiendo Estado, no tiene sentido que exista un Jefe del Estado. Sin embargo sí que debería existir un poder ejecutivo, una serie de magistrados, un Consejo de Gobierno, presidido por alguien, que habría de coordinar la acción de los demás, que llevara a cabo las disposiciones del poder legislativo. Dicho poder legislativo habría de ser una Asamblea del Pueblo, formada por delegados revocables en cualquier momento, a diferencia de los actuales diputados que tienen un cheque en blanco para cuatro años; y un Consejo de Ancianos, formado por representantes de las diferentes nacionalidades, como cámara alta, pudiéndose vetar mutuamente ambas. Dicho de otra forma, la Mancomunidad tendrá sus Cortes, pero a diferencia de las actuales Cortes estatales, serán unas Cortes que más que revolucionarias, serían una restauración de los usos políticos ancestrales de los europeos.

            Del mismo modo que mantendríamos unas Cortes como poder legislativo, aunque de diferente naturaleza que el poder legislativo estatal, y un Consejo de Gobierno como poder ejecutivo, aunque igualmente diferente al tiránico Gobierno estatal ¿tendría sentido mantener un poder moderador, cuya función sea mediar entre el resto de poderes, actuar como árbitro y evitar que unos se impongan sobre otros, que es lo que en teoría hace un Jefe del Estado? En mi opinión sí, puesto que confiar el poder moderador al mismo que detenta el poder ejecutivo (que sería un sistema presidencialista) conlleva el riesgo de que dicho poder ejecutivo, tienda hacia la tiranía.

            En la Mancomunidad Española, al no ser un Estado, no existiría el Jefe del Estado, pero sí es conveniente que exista la figura del Jefe de la Nación, máximo garante de su soberanía, unidad e independencia, diferente a quien ejerce el poder ejecutivo. La Monarquía hereditaria es una degeneración de la Monarquía misma, cuyo origen en nuestro país es germánico, la Monarquía visigoda. Los reyes godos eran electos de entre los nobles, de entre los mejores. Eran caudillos aclamados por su pueblo que se ponían al frente del mismo, eran primeros entre iguales. Esto mismo está presente en Roma, antes de que el Imperio degenere y divinice a los Césares, convirtiéndoles en déspotas al estilo oriental, cuando la Roma republicana crea la figura del Primer Ciudadano. Yo, por lo tanto, de acuerdo a nuestra tradición, defiendo que sigamos teniendo un poder moderador diferente al poder ejecutivo, del mismo modo que el poder civil es diferente al militar o el religioso es diferente al civil.

            El republicanismo español siempre ha sido muy débil, la I República la trajeron unas Cortes monárquicas y la II República, que ya tenía un republicanismo más serio, fracasó precisamente porque los republicanos siempre fueron minoría. La derecha, salvo excepciones, era antirrepublicana, y la izquierda que sustentaba el régimen, tampoco era republicana, sino socialista y partidaria, en su mayoría, de una revolución al estilo soviético. Por no hablar de los anarquistas, que lucharon en el bando republicano en la Guerra Civil, pero que combatieron a la República prácticamente desde su proclamación, con sucesos como el de Casas Viejas, que evidencian que rechazaban aquel Estado burgués republicano, tanto como el monárquico que le había precedido.

            Pese a ello la Mancomunidad es heredera de muchas ideas republicanas, sobre todo del republicanismo federal de Pi i Margall, cuyo federalismo es de clara inspiración anarquista, de Proudhon, pero también y fundamentalmente, se rescata la ética republicana, de que los cargos públicos están al servicio de la nación, que la soberanía reside en la nación exclusivamente, de la que emanan los poderes públicos. El concepto fundamental de la ideología republicana es que el interés general, representado en lo público, debe prevalecer sobre el particular. No implica esto abolir la propiedad privada, como la izquierda marxista o la mayoría de corrientes anarquistas propugnan, pero sí el hecho de que la cosa pública, la res publica, está por encima de los intereses individuales. Lo comunitario sobre los intereses egoístas.

            Todo esto nos lleva a tener que establecer una magistratura política suprema en la Mancomunidad, que sea Jefe de la Nación y detente el poder moderador, sobre el resto de poderes. Que marque las líneas maestras de la organización política, que sea una figura de referencia, el Jefe de todos los Jefes de España, por lo que tiene que ser un ejemplo de lo que un Jefe ha de ser. El principio monárquico de liderazgo y mando existe en todos los países, incluso en las repúblicas. En una república presidencialista como las americanas, el Presidente tiene más poder que cualquier Rey europeo de una monarquía parlamentaria. Serían monarquías en las que se denomina Presidente al Rey y en lugar de ser hereditarias, cada cuatro o cinco años, se elige uno nuevo. Como el Estado es una degeneración de la organización política natural, se elige al Presidente, no dentro de la misma familia (como la monarquía hereditaria), sino dentro de la oligarquía, de las altas instancias de dos partidos políticos. Por lo tanto los Estados con fachada republicana son tiranías, del mismo modo que los que tienen fachada monárquica.

            En la futura Mancomunidad, abolido el Estado, la máxima magistratura de la nación no se heredaría como si España fuera un cortijo (como ocurre ahora) y tampoco debería ser un tirano elegido entre la oligarquía quien la detentase (como ocurriría en una hipotética III República, que muchos creen que sería la solución de todo). Ese Jefe de todos los Jefes debería ser aclamado por el pueblo de entre los mejores, como tradicionalmente ha sido la Monarquía goda.

El resto de magistraturas de la Mancomunidad han de ser temporales, tener un mandato definido y transcurrido este, abandonar el cargo. Si acaso, poder renovar una vez su cargo. La razón es que perpetuarse en un cargo puede llevar a la tiranía. Sin embargo ¿debe ocurrir lo mismo con la máxima magistratura de la nación? En mi opinión no. Los padres de familia lo son hasta su muerte, los jefes de los clanes también, salvo que algo excepcional haga que no sea así. Esto da estabilidad y permite que el jefe tenga total libertad de acción. Dado que el Jefe de la Nación no tiene un poder ejecutivo ni depende de una asamblea, tener un cargo vitalicio le hace actuar sin depender de ser elegido y con independencia al resto de poderes, por lo que puede cumplir sus funciones de moderar mejor. Además, a nivel internacional, el cargo vitalicio le permitirá tener mucho mejores relaciones con otros países.

Por ello, en mi opinión, la mayor magistratura de la Mancomunidad, ha de ser vitalicia, salvo que excepcionalmente, dicho magistrado actuase deliberadamente contra la Mancomunidad o pretendiese convertirse en un tirano, en cuyo caso podría ser depuesto. Esta posibilidad ya estaba contemplada como fundamento de la autoridad real en la Monarquía goda, reflejándola Isidoro de Sevilla en sus Etimologías:

“De la potestad se ha de usar rectamente. El concepto de Rey se toma de su oficio, que es reinar; mas no rige el que no corrige; luego obrando rectamente se tiene el nombre de Rey, y pecando se pierde. Por eso era proverbio entre los antiguos: Rex eris si recte facies, si non facies non eris.”

            Si entendemos que debe existir una magistratura suprema que detente el poder moderador en la Mancomunidad, diferente del poder ejecutivo, y que dicha magistratura ha de ser vitalicia ¿debemos adoptar las formas monárquicas o las republicanas a la hora de establecerla? En mi opinión, está claro que por historia, por tradición, y para dotar a esta magistratura de la solemnidad que le corresponde al Jefe de la Nación, es la opción monárquica la que ha ser empleada. Un Presidente de la Mancomunidad podría irle a bien a naciones con trayectoria política republicana, como Islandia, pero dentro del Renacimiento Gótico en el aspecto cultural, y de acuerdo a nuestra tradición, liberada la magistratura de su carácter hereditario, tener un Rey nos resulta mucho más adecuado.

            Según nuestra Constitución, la soberanía reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Como hemos visto, la organización política estatal siempre es una forma de organización al servicio de una minoría, siendo el resto súbditos del Estado, por más que legalmente se nos llame ciudadanos. Pero el hecho de que la Constitución reconozca la soberanía nacional hace que nuestra causa tenga un fundamento jurídico: si la soberanía reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado, el mismo pueblo español puede disolver el Estado, puesto que es soberano, y organizarse políticamente de otra forma. Así mismo, cualquier acto que lleve a cabo el poder estatal contra el pueblo, contra el soberano, es un acto inconstitucional, siendo pues legítimo que el pueblo se levante si fuera preciso contra la tiranía: Rex eris si recte facies, si non facies non eris.

            Este principio, en el derecho romano, es la maiestas, la Majestad. La Majestad reside en aquel que es origen del poder público. Durante la Edad Media y Moderna se entendía que el Rey lo era por la “Gracia de Dios”, es decir, la Majestad era de origen divino. Esta concepción, propia del cristianismo, es la de las monarquías orientales del Próximo Oriente. Los reyes persas, asirios, babilonios… eran reyes por deseo de la Divinidad. Con la orientalización del Imperio Romano, se llega a este concepto de Majestad de origen divino, que es totalmente extraño al concepto indoeuropeo, más cercano al liberalismo, que establece que es el pueblo el que detenta esta Majestad, y la soberanía procede del pacto social fruto del cual se constituye el poder político.

            Por lo tanto, el magistrado supremo, el Rey, en la Mancomunidad Española, deberá tener el tratamiento de Majestad puesto que este cargo encarna la Majestad del pueblo soberano. Hay que diferenciar el ciudadano que ocupa el cargo, que es un igual con el resto, con el cargo en sí mismo, que simboliza a la nación misma. La nación española surge como tal en el siglo XIX, pero España como matriz cultural es la Hispania Gothorum, por lo que nuestro goticismo es lo que nos define como pueblo (entendido por tal toda la herencia acumulada, latina e indígena, no sólo la visigoda) y el máximo magistrado de la nación, debe tener el tratamiento de Majestad Gótica.

            El Rey no ha de ser Rey de España, entendiendo que el dueño del territorio, sino Rey de los Españoles, que quiere decir que es el jefe de la nación. España es el territorio, la patria, el lugar en el que descansan nuestros ancestros. Pero lo que nos define como nacionalidad no es el suelo, sino la sangre, entendida no en un concepto exclusivamente literal, sino de la herencia cultural de nuestros ancestros. Por eso hablamos de Mancomunidad Española, no de Mancomunidad de España. Si un extranjero invadiera nuestro país y nos deportara a la otra punta del mundo, España estaría donde estuvieran los españoles, por mucho que estos reivindicaran su derecho ancestral sobre la Península Ibérica, como hogar nacional. Del mismo modo, el extranjero que nace en España, no es español, pero sí lo es el hijo de españoles que nace fuera de ella. Pasó con los exiliados republicanos tras la Guerra Civil, pues sus hijos nacieron en México, en Francia… pero eran españoles, realmente nacieron en una España fuera de España. En un Estado, el Estado domina un territorio y a la población que habita en él, que son súbitos (como ocurría en el Imperio Persa por ejemplo, en el que daba igual ser israelita, persa, asirio, accadio, griego…). Pero en una polis griega o en una civitas romana, lo que importa es pertenecer a la comunidad política, siendo los extranjeros moradores de España, pero no españoles, como un invitado en mi casa, no será miembro de mi familia y dejará de ser parte de la suya por cruzar el umbral de la puerta.

            Si el Rey es el Jefe de la Nación, lo ha de ser de toda la nación, no sólo de un grupo. Por ello, la persona que ocupa el cargo, como ciudadano, puede tener sus ideas, sus creencias… pero el Rey ha de serlo de todos, como de todos es la Mancomunidad en sí misma. Del mismo modo que las Fuerzas Armadas deben ser el pueblo en armas, que en tiempos de paz somos ciudadanos, pero en tiempos de guerra somos guerreros; en tiempos de paz el Rey es el Primer Ciudadano, pero en tiempos de guerra ha de ser el primero de los guerreros, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, y por lo tanto tener la dignidad de Capitán General de los Ejércitos, aunque sea un estratega, un general, quien de las órdenes efectivas, y aunque exista una Comisión de Defensa que sea la que disponga en estos asuntos. Esto es importante porque todos los miembros de las Fuerzas Armadas, que juran fidelidad al Rey al jurar bandera, que en un futuro apoyasen la abolición del Estado, de acuerdo al deseo soberano del pueblo español, y la constitución de la Mancomunidad, no estarían en ningún caso rompiendo el juramento que empeñaron.

            El Rey así mismo ha de ser el Rey de todos los pueblos que forman España, el Rey de los castellanos, los aragoneses, los catalanes, los andaluces… y ello implica que ha de tener conocimientos suficientes sobre la Historia y la cultura del país, y deberá conocer las diferentes lenguas de España, aunque sea a un nivel básico, y las costumbres de cada región. En el aspecto religioso, aun siendo lo deseable que todos los españoles retomaran su espiritualidad ancestral y profesasen las religiones nativas de Europa (que en el caso de España, con herencia indígena, latina y germana, se traducen básicamente a su reconstrucción moderna: Druidismo, Cultus Deorum Romanorum y Odinismo-Ásatrú) incluso dentro de estas religiones nativas, existen diferentes formas de concebir a los poderes sagrados. Hay que tener en cuenta que después de 1600 años, muchos españoles asumen el catolicismo como una religión propia, y aunque esta esté paganizada y, en el fondo, actúen, sientan y piensen como paganos, mantendrán su espiritualidad formalmente cristiana, con influencias judías más o menos claras (puesto que el judaísmo, pese a ser una religión asiática, está fuertemente helenizado cuando surge el cristianismo). Esto, en principio, no supone una amenaza siempre que la Iglesia Hispánica se rija por los principios del tribalismo libertario, en los que se basa la Mancomunidad, y no dependa de un poder extranjero como es el Papado. Además de esta circunstancia, muchos españoles serán ateos o agnósticos, o bien mantendrán una filosofía que puede ser panteísta, animista, henoteísta… con independencia de la confesión religiosa de la que se sientan parte.

            Es por esto que la Mancomunidad Española ha ser laica, aunque se inspire en los valores ancestrales europeos, que son los valores de las religiones nativas, muchos de ellos, asumidos luego por el cristianismo dado que este se configura tal y como lo conocemos en el Imperio Romano, copiando muchos de los usos clásicos para aquellos aspectos en los que su propia doctrina no tenía respuesta. Por ejemplo, el ideal caballeresco cristiano, del guerrero como miles Christi, viene de los valores guerreros latinos y germánicos, y no del Evangelio que predica “poner la otra mejilla”.

            Al igual que la Mancomunidad debe ser laica, el Rey, Jefe de la Nación, como ciudadano puede profesar la religión que sea, pero debe mantener la neutralidad entre todas las confesiones, cosa que no ha sido así en los últimos siglos de la Monarquía Española, asociada con el catolicismo hasta el punto de que el tratamiento de los reyes de España, hasta Alfonso XIII, era de Majestad Católica. Asumiendo el goticismo, la herencia cultural de la Hispania Gothorum, no se prejuzga la espiritualidad del pueblo español. Esta neutralidad de la Mancomunidad es fundamental para el respeto y la cohesión social y freno para el integrismo, incluyendo el integrismo anti-teísta, que quizás sea el mayor fanatismo en materia religiosa que tenemos hoy en día, y que se basa en la persecución de cualquier forma de espiritualidad.

            Otra de las cualidades que ha de tener un Rey, quizás la más evidente, es capacidad de liderazgo. Una persona puede ser muy culta, puede ser sabia, puede ser honrada, honorable, leal… y en definitiva tener todas las virtudes que se desean en alguien, pero de nada le servirán como jefe sino tiene carisma, sino es capaz de conseguir que los demás le sigan. La autoridad de un jefe, en una sociedad no estatal, en la que no se usa el poder coercitivo, no se basa en la fuerza sino que es una autoridad moral. Un líder es aquel que se pone al frente, no el que manda desde la retaguardia. Esto implica tener unas cualidades innatas y sobretodo, tener decisión. De un jefe se espera que actúe, por lo que ha de estar preparado para actuar.

            Como todas las cosas de la vida, a liderar también se aprende. Por lo tanto quien ha de ocupar la máxima jefatura, quien ha de ser el Jefe de la Nación, es recomendable que haya tenido antes otras responsabilidades, otras jefaturas inferiores. Antes de la aparición del Estado, las diferentes tribus tenían sus jefes, que salían de entre los jefes de los clanes (por lo que ya eran jefes antes de ocupar la jefatura de la tribu). Cuando varias de estas tribus se unían, por una amenaza puntual, le daban el mando a uno de esos jefes tribales mientras duraba el peligro. Cuando esta situación puntual se convierte en permanente, es cuando surgen los reyes. Por lo que un rey había sido un jefe tribal antes de serlo. En la antigua Roma, antes de acceder al consulado, la máxima magistratura republicana, había que haber desempeñado magistraturas menores, un cursus honorum. Por ello, en muchas ocasiones, se pierde a posibles grandes jefes, por elevarlos a la condición de tal con demasiada premura. En una sociedad estatal, salvo a los hijos de la oligarquía, se nos enseña a obedecer. En una sociedad libre la educación será diferente, por lo que el liderazgo natural emergerá de forma mucho más fácil en cualquier persona que tenga dotes carismáticas.

            Un Rey ha de ser un modelo de conducta, un referente moral, puesto que las faltas del ciudadano que ocupa el cargo, ensuciarán la magistratura que detenta. Tiene que tener sangre fría en los momentos difíciles, pues si el jefe pierde la calma, la perderán todos. La gran desgracia de España es que hemos tenido reyes timoratos, pusilánimes y que en la mayoría de los casos han sido meras marionetas de la oligarquía. Es preferible un Rey que actúe con seguridad aunque se equivoque, que uno que no actúe. Pero pese a ello, el Rey ha de ser prudente. Es importante que cuide tanto lo que hace, como las formas con que lo hace. Así como un jefe ha de conocer a su gente, un Rey ha de conocer a su país, el carácter nacional, las sensibilidades que se pueden despertar por un acto o una omisión. Una de las pegas de la monarquía hereditaria es que los príncipes son criados en palacio, en una jaula de oro, y no saben cómo siente y cómo piensa su pueblo. Que el Rey sea electivo, soluciona este problema.

            Un Rey no tiene por qué ser el mejor en todo ni saber de todo, es imposible que una persona sepa de leyes, de Historia, de ciencia, de arte… pero sí ha de saber rodearse de los mejores. Tan importante como saber tomar decisiones, es saber delegar responsabilidades. No puede tener un gran ego, ni ser presuntuoso, pero ha de saber tomar las riendas cuando haya una situación de indecisión que impida avanzar. Ha de estar siempre dispuesto a renunciar a la Corona en beneficio de su pueblo, pero no puede desprenderse de ella cobardemente ante la menor dificultad. En definitiva un Rey ha de ser el equilibrio, pues esa es la función que desempeña en la Mancomunidad, el poder moderador.

Kiara_1

José Manuel
Jarl de Fauces de Tormenta
Delegado de la Comunidad Odinista de España-Ásatrú en Andalucía

A nuestra tejedora

338660_108994852541836_1509795581_oQueremos agradecer a nuestra hermana Manoli su esfuerzo y dedicación por todos nosotros, por el COE. Manoli ha elaborado las nuevas banderas oficiales del COE, y desde la compra de la tela, el diseño, elaboración y terminación de las misma ha sido ella quien lo ha hecho todo.

Las tejedoras del Destino, a las que se conocía como Nornas, no eran de ninguna manera dependientes de los dioses, quienes no podían ni cuestionar ni influir en sus decretos bajo ningún concepto. Eran tres hermanas, descendientes del gigante Norvi, de quien emergió Nott (noche). Las Nornas tejían a veces telares tan extensos que mientras una de las tejedoras se encontraba en la cima de una montaña en el extremo occidental, otra se encontraba en el extremo oriental.

Las hebras de su trama parecían cuerdas y eran de diversos colores, según la naturaleza de los acontecimientos que iban a ocurrir, y una hebra negra, extendiéndose de Norte a Sur, era considerada invariablemente como un presagio de muerte. Mientras las hermanas viajaban de acá para allá, entonaban una canción solemne.Aparentemente no tejían según su propio deseo, sino ciegamente, como si ejecutaran de mala gana los deseos de Orlog, la ley eterna del universo, una antigua y poderosa fuerza, que al parecer no tenía ni principio ni fin.

En esta religión de carácter que es el Odinismo tanto los hombres como las mujeres hacen gala de valores nada comunes en los tiempos que corren y mas a menudo son las mujeres las que nos marcan a los hombres el norte. Mujeres valientes fuertes y luchadoras son los que tenemos en COE y estamos orgullosos de ellas.

No queremos mujeres sumisas, humildes o humilladas sino llenas de coraje y fuerza, Manoli sin duda en un ejemplo de lucha para todos nosotros, lucha callada, pero continua siempre ayudando, siempre en la brecha. Estas banderas que nos ha bordado significan mucho mas que la elaboración de un producto textil cualquiera: SON NUESTROS SÍMBOLOS SAGRADOS, consagrados por las manos de una mujer  a nuestros Dioses y a nuestra Confesión.

Porque el símbolo trasciende lo profano y alcanza al Mito, estas banderas serán consagradas oficialmente durante el Festival de Ostara la próxima semana en Navas. Se han elaborado en total 6 banderas-Ojo porque miden mas de 2 metros de largo-, de varios colores y con los símbolos de nuestras organizaciones:

-COE

02
-Guardia de Gaut

03
-Hallirunae

07
-Gutthiuda

01

Quiero dedicar a Manoli una poesía:

¡Y digo a Hreðe, Diosa Poderosa!
Con fuerza explosiva, haces desaparecer el invierno.
Con empuje lleno de energía, Nos empujas a
Los brazos rejuvenecedores de la primavera.
Límpiame, Diosa gloriosa,
De todas esas cosas que me frenan,
Quítame las cadenas de la mente, corazón y voluntad,
Que yo pueda pisar firmemente el camino hacia la victoria,
¡Hail, Hreðe, siempre victoriosa en toda lucha!

Gracias Manoli

Ernust